No meu ponto de vista ganhou Prof. Doutor Miguel Poiares Maduro, porque teve um discurso bastante mais claro e com apoio a exemplos práticos referentes à actualidade que ajudaram a compreender melhor qual era a sua posição. Depois porque de certa forma me revejo na sua opinião de não existir uma clivagem direita/esquerda como a conhecíamos nas formas tradicionais em que existe um posicionamento claro como foi dado o exemplo "liberdade vs igualdade", "Estado vs Mercado", "Progressismo vs Conservadorismo". Existindo nos dias de hoje uma maior diversidade e dinâmica entre a direita e esquerda ao invés de um ponto fixo.
Na minha opinião Miguel Poiares Maduro foi o vencedor. No meu ver Rui Tavares esteve muito bem na sua intervenção inicial, porém ao longo do debate disse algumas informações menos precisas como "A direita está no poder há 30 anos", sem se perceder a que se referia. Poiares Maduro por outro lado acrescentou importantes contributos e exemplificou como a esquerda e a direita já não são tão distintas como antigamente pois a realidade mudou. Muito interessante a sua referência à dificuldade de os consensos serem bem vistos apesar de essenciais.
A meu ver, nenhum dos dois participantes ganhou o debate e não penso que fosse esse o principal objectivo. Ambos expuseram os seus ideais de uma forma bem argumentada e coesa sabendo sempre responder às perguntas colocadas pelos mais diversos grupos!
No entanto tendo em conta os meus ideais políticos identifiquei-me mais nos ideais partilhados pelo Dr. Poiares Maduro uma vez que partilho que os pontos fulcrais do que é a Direita e a Esquerda se devem adaptar à realidade dos nossos dias.
De um ponto de vista mais pessoal penso que é bom que haja diferenças ideológicas dentro de um partido para que não se caia na monotonia de ideias.
Sendo que ambos os oradores nos presentearam com intervenções de grande nível, com bons argumentos de parte a parte, não é fácil apresentar um claro vencedor do debate. No entanto, parece-me que o Dr. Poiares Maduro defendeu a posição mais difícil e conseguiu rebater de uma forma exemplar os argumentos do Mestre Rui Tavares. Por isso, na minha opinião, foi o vencedor.
Considero que não é possível eleger um vencedor deste debate já que, ambos os oradores, apresentaram dois pontos de vista antagónicos, legítimos e bem fundamentados. Fiquei convencido de que, assim como existem ideologias políticas, religiões e crenças dispares, também podem existir duas perspectivas relativas a clivagem entre esquerda e direita.
Acho que ninguém ganhou o debate ,pois ninguém estava lá pra competir ,estavam sim para um troca de opiniões entre duas pessoas conhecedoras da realidade em questão embora algumas divergências ,mas sem nunca entrar no despique o que contribuído para o bom ambiente no debate.
Na minha opinião quem ganhou debate foi o Mestre Rui Tavares porque acho que conseguiu expressar melhor o seu ponto de vista e a sua opinião sobre o tema. Foi mais claro no discurso e mais directo que o Dr. Miguel Poiares Maduro.
Na minha opinião Rui Tavares ganhou o debate pela exposição clara e concisa que fez. O Ministro Poiares Maduro teve um discurso que vai mais de encontro à minha posição pessoal contudo Rui Tavares surpreendeu.
Em meu ver, venceu o debate O Dr. Miguel Poiares Maduro pois, através de um raciocínio excepcionalmente bem estruturado e coerente, evidenciou um conjunto de pontos fracturantes que nitidamente pautam uma "desactualização" dos preceitos tradicionais da distinção esquerda/direita - como o papel do Estado, o funcionamento do Mercado ou o posicionamento do indivíduo nos sistemas sociais.
Na minha opinião quem ganhou o debate foi o Mestre Rui Tavares.
Introduziu bem o tema, procurando chegar à raiz da questão, fazendo uma abordagem histórica. Só conhecendo a origem do problema é que o podemos efectivamente debater.
Mostrou total conforto na abordagem da temática, argumentando de forma válida e fundamentada.
Na minha opinião, o Ministro Miguel Poiares Maduro conseguiu impor melhor a sua ideia. Enquanto o Mestre Rui Tavares defendeu insistentemente que deverá haver uma clivagem clara entre ambas as ideologias, o Ministro conseguiu refutar todos os seus argumento e considero que o momento das perguntas e do Catch the Eye foi essencial para que houvesse uma concretização das suas ideias. Com isto refiro-me à questão do poder local, à discrepância partidária e ideológica presente no Parlamento Europeu e mesmo na tentativa extrema do Dr. Poiares Maduro de gerar consensos entre o poder e a oposição.
Na minha opinião é difícil de atribuir uma vitória a qualquer um dos candidatos porque ambos tiveram boa capacidade de argumentação na defesa das suas ideologias e crenças, mas numa visão da necessidade da evolução do que é o conceito cristalizado da política que é algo mais do que meramente uma divisão entre esquerda e direita, o Dr Miguel Poiares Maduro teve um discurso mais lógico e sustentado.
Quem ganhou o debate fomos sem dúvida nós alunos. Rui Tavares mostrou o seu ponto de vista claramente histórico, assumindo que é necessário um enquadramento político para uma identificação ideológica, contudo ao longo das suas respostas caiu na contra argumentação do Dr Poiares Maduro referindo que os eixos de Esquerda e Direita são voláteis e que se vão alterando ao longo do tempo.
Poiares Maduro expôs bem o seu ponto de vista, mostrando que muitas vezes são maiores as clivagens entre partidos da Esquerda do que propriamente o que divide a Esquerda da Direita.
Miguel Poiares Maduro. Concordo com o convidado na medida em que a divisão esquerda/direita não fará sentido pois as referências que levaram à criação destes dois caminhos já não se adequam à realidade política que vivemos. Sem dúvida que a apresentação de alternativas políticas é fundamental, baseando-se estas noutros pontos-chave que não os "Esquerda e Direita".
Miguel Poiares Maduro! Pela forma brilhante como interligou conceitos vastos, desde liberdade a igualdade, e pela maneira como diferençou o papel do Estado na sociedade e na economia.
- 
- 
- 
-